自2007年10月以來(lái)，被告張宏彪一直為進(jìn)行信用卡現(xiàn)金交易收取費(fèi)用，先后注冊(cè)成立了無(wú)錫天之源物資貿(mào)易公司、無(wú)錫萬(wàn)家福建物資管理部和無(wú)錫彩虹紫沙藝術(shù)博物館，并以上述單位的名義通過(guò)無(wú)錫金融電子技術(shù)服務(wù)中心向中國(guó)銀聯(lián)江蘇分公司申請(qǐng)了三臺(tái) POS 機(jī)。福田區(qū)律師今天就來(lái)帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　張宏標(biāo)以收取1% -5% 手續(xù)費(fèi)為條件，在沒(méi)有實(shí)際交易的情況下，將現(xiàn)金存入 POS 機(jī)。同時(shí)，張宏彪以每月1000元或5000元的價(jià)格，先后將 POS 機(jī)租給被告人倪錚、傅大奇、邵明、葉平、王琦等人改選(均另行處理) ，并幫助他人“維持卡”兌現(xiàn)信用卡。2009年2月28日至2010年5月，張洪彪單獨(dú)或與倪政、邵明等人合謀，利用上述手段非法兌現(xiàn)自己和他人共計(jì)人民幣2250多萬(wàn)元。

　　2009年2月，倪錚和李國(guó)梁成立了無(wú)錫翔奧藝術(shù)培訓(xùn)公司。為解決公司資金困難，倪政、、張洪標(biāo)合謀利用張?zhí)峁┑匿N(xiāo)售點(diǎn)終端設(shè)備(即POS機(jī))對(duì)他人信用卡進(jìn)行套現(xiàn)，并收取套現(xiàn)金額的1%-1、5%作為手續(xù)費(fèi)進(jìn)行牟利。

　　2009年3月1日至6月15日，倪錚、李國(guó)梁用其實(shí)際控制的信用卡及榮建安、潘天茂、榮珍、張素玲的信用卡套現(xiàn)。在用部分信用卡套現(xiàn)時(shí)，為了延長(zhǎng)還款期限，在還款日到來(lái)之際反復(fù)刷卡償還之前的欠款，循環(huán)刷卡累計(jì)200余萬(wàn)元。

　　2009年12月起，倪崢、付大旗與張虹飚合謀，由張收取1萬(wàn)元進(jìn)行租金管理提供一個(gè)商戶(hù)使用名為中國(guó)無(wú)錫天之元物資經(jīng)濟(jì)貿(mào)易商行、無(wú)錫市萬(wàn)家福建材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部POS機(jī)及空白以及現(xiàn)金或者支票等物品給倪崢等人研究用于發(fā)展信用卡可以刷卡套現(xiàn)。

　　2009年12月21日至2010年3月20日，倪崢伙同付大旗、闕建華、連任、朱星嘩、陳斌等人，通過(guò)分析上述設(shè)計(jì)手法，先后用自己實(shí)際成本控制的信用卡及章坤、毛駿瑋等50余人的信用卡消費(fèi)刷卡系統(tǒng)循環(huán)利用套現(xiàn)共計(jì)430萬(wàn)余元。

　　被告倪正、李國(guó)良、傅大奇等共用信用卡，實(shí)際控制親朋好友信用卡40多張，使用金額30多萬(wàn)元。被告倪正、付大旗在信用卡還款日到來(lái)時(shí)，利用POS機(jī)多次刷卡刷卡歸還上一張信用卡欠款。累計(jì)刷卡套現(xiàn)超過(guò)130萬(wàn)元。

　　無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告張紅標(biāo)、倪正、傅大奇等違反國(guó)家規(guī)定，使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端卡單獨(dú)或與他人一起以虛擬交易的形式套現(xiàn)交易獲利。非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂國(guó)家正常金融秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，情節(jié)嚴(yán)重。

　　倪正、傅大琦在共同犯罪中起次要作用，是共犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，被繩之以法后，可以如實(shí)供認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，從輕處罰。對(duì)于張洪標(biāo)及其辯護(hù)人提出的意見(jiàn)，法院判決如下：

　?。?）案件當(dāng)事人的供詞均證明張洪標(biāo)與邵明、葉萍、王琦同謀。收取一定費(fèi)用后，應(yīng)提供給邵明等人進(jìn)行非法套現(xiàn)。

　?。?）張紅標(biāo)應(yīng)當(dāng)對(duì)倪正等人的非法經(jīng)營(yíng)金額承擔(dān)刑事責(zé)任，知道倪正等人仍為利用POS機(jī)套取信用卡進(jìn)行犯罪活動(dòng)提供犯罪工具，屬于共同犯罪。是否給予補(bǔ)償不影響犯罪成立。

　?。?）為謀取不正當(dāng)利益，張紅標(biāo)與他人串通，將其POS機(jī)、銀行賬戶(hù)、支票等提供給倪正、付大旗、邵明，以收取一定費(fèi)用非法兌現(xiàn)。

　　同時(shí)，被告張紅標(biāo)還安排客戶(hù)在倪正、傅大奇控制POS機(jī)的情況下刷卡套現(xiàn)，并安排倪正、傅大奇、邵明、葉萍互換POS機(jī)逃避監(jiān)管。因此，它在共同犯罪中占有重要地位，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為主犯。

　?。?）案發(fā)后，張紅標(biāo)回避了重大指控，經(jīng)公安機(jī)關(guān)多次勸說(shuō)教育，才承認(rèn)曾向倪正等收費(fèi)，在庭審中也否認(rèn)曾向邵明、葉萍、王琦提出指控。依法，“如實(shí)供認(rèn)犯罪”不屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定。

　　對(duì)于被告倪正及其辯護(hù)人的意見(jiàn)，法院判決如下：POS交易清單僅包含信用卡的最后一個(gè)號(hào)碼，沒(méi)有信用卡持卡人姓名。

　　福田區(qū)律師發(fā)現(xiàn)，由于銀行信用卡交易系統(tǒng)無(wú)法識(shí)別已注銷(xiāo)的信用卡持卡人，但可根據(jù)交易記錄了解信用卡刷卡的具體時(shí)間和金額。因此，可以確定倪正就是上述信用卡以其信用卡兌現(xiàn)的事實(shí)，而上述信用卡的總金額與犯罪金額一起兌現(xiàn)的事實(shí)。