黑格爾曾經(jīng)說過一句名言，所有現(xiàn)實(shí)都是合理的，所有合理的都是現(xiàn)實(shí)的。前一句表明，任何自然和社會(huì)現(xiàn)象，包括荒謬的現(xiàn)象，都必須有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，后一句表明，任何符合生存條件和發(fā)展規(guī)律的事物都必然成為現(xiàn)實(shí)。深圳好刑事律師講講為何“宣告無罪難”。

       人民法院宣布無罪的上述奇怪現(xiàn)象也有其復(fù)雜的社會(huì)原因：

　　首先，意識(shí)形態(tài)理解是有偏見的。根據(jù)我國刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋，一審人民法院審理刑事案件后，只能作出三種判決之一：一是案件事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)、充分，依法認(rèn)定被告有罪的，作出有罪判決；第二，依法認(rèn)定被告無罪的，作出無罪判決；第三，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告有罪的，作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無罪判決（刑事訴訟法第一百九十五條）。由此可見，人民法院審理刑事案件，宣告有罪是合法的，正常的，宣告無罪也是合法的，正常的，是依法處理事務(wù)的正?，F(xiàn)象。不幸的是，有些人不這么認(rèn)為，總是認(rèn)為人民法院宣布有罪是正常的，宣布無罪是不正常的，結(jié)果出現(xiàn)了人民法院宣布無罪的案件，非法干涉的不正常現(xiàn)象。這種片面的法院判決是人民法院宣布無罪的重要原因。

　　第二，相關(guān)部門不愿意。刑事案件立案、偵查、起訴、審判后，如果被法院宣告無罪，相關(guān)方會(huì)覺得自己辛辛苦苦辦的案件白費(fèi)力氣，心里自然會(huì)有不愉快的情緒，這也是人之常情。為了照顧相關(guān)方的面子或情緒，一些法院害怕宣告無罪。

　　第三，受害者不同意。人民法院宣布無罪，在具體被告的案件中尤為突出。在受害者嚴(yán)重犯罪的情況下，案件進(jìn)入審判程序后，最初認(rèn)為不公正，債務(wù)主人，等待法院報(bào)復(fù)不公正。結(jié)果，法院宣布被告無罪，受害者突然覺得沒有人支付他的傷害，錯(cuò)誤地認(rèn)為法院放縱了壞人。結(jié)果是，法院對(duì)法院或法官的威脅、阻撓、調(diào)查行為相繼實(shí)施，使法院不敢依法宣告無罪。第四，評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)。一些案件處理機(jī)關(guān)將被人民法院宣告無罪的案件視為錯(cuò)誤的案件，甚至追究有關(guān)案件處理人員的責(zé)任。因此，有關(guān)案件處理人員出于利益考慮，非法干涉人民法院宣告無罪。第五，公眾輿論不相信。有些案件還沒有進(jìn)入審判程序，洶涌的公眾輿論對(duì)被告進(jìn)行了定罪和量刑。如果被告真的無罪，法院仍然敢于承擔(dān)責(zé)任，如果被告懷疑無罪，法院就會(huì)膽怯，從而屈服于公眾輿論的審判。

　　最后，法院領(lǐng)導(dǎo)人不承擔(dān)責(zé)任。深圳好刑事律師發(fā)現(xiàn)，一些無罪案件，合議庭的意見往往堅(jiān)持罪，但由于無罪案件會(huì)給法院帶來很多麻煩和麻煩，導(dǎo)致一些法院審判委員會(huì)或領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)憂，在嚴(yán)格司法的關(guān)鍵時(shí)刻失去了敢于承擔(dān)責(zé)任的精神，甚至寧愿冤枉一個(gè)人，不愿冒犯一群人或?qū)幵概杏凶锉ｋU(xiǎn)，不能判無罪冒險(xiǎn)的錯(cuò)誤心理，非法宣告被告有罪，等等。深圳好刑事律師認(rèn)為，如果讀者知道人民法院有這么多的困難，你可能不會(huì)感到奇怪。
 

　　認(rèn)真分析人民法院宣布無罪難的各種原因。

       最大的癥結(jié)是嚴(yán)格。公平司法的職責(zé)要求沒有落實(shí)到位，尊重和保護(hù)人權(quán)的司法理念沒有建立到位，對(duì)冤假錯(cuò)案的嚴(yán)重危害沒有認(rèn)識(shí)到位審判權(quán)依法獨(dú)立行使，敢于承擔(dān)責(zé)任的精神沒有堅(jiān)持到位。因此，我們必須從嚴(yán)格、公每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的根本目標(biāo)出發(fā)，從嚴(yán)格、公平、司法、尊重和保護(hù)人權(quán)、加強(qiáng)審判獨(dú)立和司法責(zé)任要求出發(fā)，有效解決人民法院宣布無罪的困難。

　　首先，我們必須建立一個(gè)嚴(yán)格的被告宣告犯罪，公平的司法，不構(gòu)成犯罪的被告宣告無罪也是嚴(yán)格的，公平的司法概念。深圳好刑事律師從打擊犯罪的角度來看，我們也希望起訴案件的質(zhì)量越高越好，起訴法院的刑事案件越少越好。然而，事實(shí)往往不是基于人類的主觀愿望、調(diào)查活動(dòng)、起訴活動(dòng)是人類的社會(huì)活動(dòng)，就像人類的其他活動(dòng)一樣，也可以處理錯(cuò)誤的案件，做無用的工作，無罪的人作為有罪的人進(jìn)行調(diào)查。這就要求人民法院在調(diào)查或起訴階段發(fā)揮審判控制作用，解決存在的問題。因此，人民法院對(duì)不構(gòu)成犯罪或者不能認(rèn)定有罪的被告依法宣告無罪，是嚴(yán)格、公平的司法，忠于憲法和法律，對(duì)人民負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，也是對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的限制和責(zé)任的體現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)有任何異常感和不正常感。

　　第二，要充分發(fā)揮公訴程序的審查控制作用。當(dāng)今世界的公訴制度可以分為英美法制國家實(shí)施的自由起訴主義和大陸法制國家的必然起訴主義。前者以美國為代表。檢察官可以像民事案件的原告一樣自由起訴被告人的罪行，基本上不檢查法院的定罪和量刑。因此，在實(shí)踐中，檢察官經(jīng)常起訴被告犯下十幾種甚至幾十種罪行。然而，法院最終可能只識(shí)別幾種罪行，甚至一種罪行。在這方面，檢察官和公眾不會(huì)感到任何意外或異常，因?yàn)槠鹪V畢竟是起訴，定罪和量刑是否完全由法院決定。后者以日本為代表。檢察官對(duì)起訴罪行非常謹(jǐn)慎，并嚴(yán)格控制法院。因此，長期以來，日本檢察官起訴罪行的定罪率一直保持在9.5%以上，接近24k金。我國檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅承擔(dān)代表國家起訴犯罪的責(zé)任，而且承擔(dān)代表國家公平司法的責(zé)任，確保無罪人員不被追究。因此，我國司法制度的性質(zhì)決定了檢察機(jī)關(guān)不能學(xué)習(xí)英美法律國家的起訴自由裁量權(quán)，必須從大陸法律國家，特別是日本起訴，審查案件，嚴(yán)格控制起訴，盡量不讓無罪案件進(jìn)入審判程序，這不僅是檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任，也是預(yù)防無罪案件的根源。

　　第三，敢于和善于宣告不能定罪的案件的無罪。在司法實(shí)踐中，只要發(fā)現(xiàn)不能定罪的案件，無論是一審法院、二審法院還是再審法院，都應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使職權(quán)，啟動(dòng)和使用法律程序及時(shí)宣告無罪，不得拖延。所謂敢于宣告無罪，是要求人民法院發(fā)現(xiàn)案件不能定罪，應(yīng)當(dāng)敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于承擔(dān)責(zé)任，敢于消除各方面的干擾，不逃避，不拖延，不上交，做好宣告無罪及其判決，不向上級(jí)法院或以后的審判程序宣告無罪任務(wù)。所謂善于宣告無罪，是指人民法院宣告無罪后可能面臨的問題，要有清晰的認(rèn)識(shí)，根據(jù)具體情況和阻力，認(rèn)真制定相關(guān)計(jì)劃，落實(shí)矛盾解決工作、國家賠償工作、解釋說服工作等善后工作，不能簡(jiǎn)單判斷。我們應(yīng)該相信，只要我們的工作到位，人民是合理的，相關(guān)部門是合法的，社會(huì)各界都同意。他們將支持人民法院依法宣告無罪，就像支持人民法院依法定罪量刑一樣。

　　四要特別重視裁判文書說理環(huán)節(jié)。在深圳好刑事律師看來，社會(huì)公眾和被害人及其親屬對(duì)人民法院宣告無罪的案件不理解、不支持，甚至還因宣告無罪后引發(fā)了新聞?shì)浾摮醋?，與有些宣告無罪案件裁判文書制作質(zhì)量不高特別是說理不充分、不透徹有很大關(guān)系。因此，必須高度重視宣告無罪案件裁判文書的說理工作。審判委員會(huì)要發(fā)揮集體決策的優(yōu)勢(shì)，在討論可能宣告無罪的案件時(shí)，不僅要討論是否宣告無罪問題，而且要討論案件宣告無罪后如何說理問題。院、庭長在審核裁判文書時(shí)，不僅要審核事實(shí)認(rèn)定和法律適用是否正確，而且要審核裁判說理是否到位。辦案法官要?dú)椌邞]，把宣告無罪案件的事實(shí)依據(jù)、證據(jù)依據(jù)、法律依據(jù)、政策依據(jù)和科學(xué)依據(jù)說清楚、講明白。特別要注意在宣告無罪的原因和理由上狠下功夫，在可能會(huì)引發(fā)當(dāng)事人、有關(guān)部門和新聞?shì)浾撡|(zhì)疑的問題上多著筆墨，不斷加強(qiáng)說理的針對(duì)性和回應(yīng)性。要通過有理有據(jù)、翔實(shí)可信的說理，讓不了解真相的人豁然開朗，心存猜測(cè)的人消除疑慮，可能不服的人無話可說，關(guān)注和關(guān)心的人心里放心。果能如此，所謂的人民法院宣告無罪難，則不難解矣。

　　五要認(rèn)真總結(jié)人民法院宣告無罪案件的審判經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。長期以來，各級(jí)人民法院高度重視宣告無罪案件的審判工作，并注意積累經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)教訓(xùn)，用于指導(dǎo)審判實(shí)踐。2012年，最高人民法院在全國法院開展了對(duì)宣告無罪案件的專項(xiàng)調(diào)查工作，摸清了這類案件的基本情況，發(fā)現(xiàn)了不少問題。2013年，最高人民法院將《宣告無罪案件問題研究》作為全國法院司法統(tǒng)計(jì)分析重大課題。這是人民法院有史以來第一次針對(duì)宣告無罪案件開展的大規(guī)模調(diào)查研究活動(dòng)。課題組立足所掌握的全國法院系統(tǒng)宣告無罪案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信息和3000余例宣告無罪案件，認(rèn)真梳理了宣告無罪案件的審理特點(diǎn)，深入分析了無罪案件的形成原因，比較全面地探討了宣告無罪案件審理工作中面臨的困難和存在的問題，并提出了很多有價(jià)值的對(duì)策建議。事后，課題組又從數(shù)以千計(jì)的宣告無罪案件中精選出102個(gè)具有典型意義和參考價(jià)值的鮮活案例，邀請(qǐng)相關(guān)案件的審判人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)說法式的提煉和評(píng)析。為了使調(diào)研報(bào)告和典型案例反映出來的問題和思考發(fā)揮啟迪思想、指導(dǎo)工作的社會(huì)價(jià)值，最高人民法院研究室編輯了《宣告無罪實(shí)務(wù)指南與案例精析》一書。據(jù)我了解，這是一本填補(bǔ)我國審判理論研究空白的開拓之作。廣大刑事司法人員可以將這本小書作為一面鏡子，用來提醒我們?nèi)绾握_、嚴(yán)格適用刑事政策、刑事法律和司法解釋，如何強(qiáng)化疑罪從無、無罪推定和證據(jù)裁判意識(shí)，如何把新刑事訴訟法的各項(xiàng)要求貫徹落實(shí)到位。在刑事訴訟中始終堅(jiān)持依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)把好各自的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)和程序關(guān)，共同提高刑事案件辦理質(zhì)量，堅(jiān)決做到有罪則判、無罪放人。