王某4號、郭某2號、王某5號等證人的證詞和書面證據(jù)證實，中智公司于2010年11月30日前簽署了宏達三期4號樓銷售協(xié)議。孔某、萊某、趙某等證人的證詞和證明文件證實，中智公司已于2010年11月30日前簽署了宏達三期5號樓的銷售協(xié)議。鹽田區(qū)律師來回答一下相關的問題。

　　證人劉慕3、周慕2、吳慕2等證人證言及證明文件銷售協(xié)議確認，中智公司于2010年11月30日前簽署了宏達三期6號樓銷售協(xié)議。證人李某1、宋某、蘇某等證人證言及證明文件銷售協(xié)議確認，中智公司于2010年11月30日前簽署了宏達三期7號樓銷售協(xié)議。

　　見證人郭某1（時任東風縣副區(qū)長）、山某（時任房屋建設局局長）、王某6（時任副主任）、張某4（時任副主任）， 陳廷復書面確認東風縣為劉忠志組織了研究解決資金問題的協(xié)調(diào)會議，確認劉忠志在會上明確表示，擬融資的宏達三期大樓沒有出售。

　　被告劉忠志供述并辯護，確認其為中智公司的實際所有人。2009年，公司在東風鎮(zhèn)開發(fā)了“宏達三期”住宅，共建設了7棟商品房，其中門奇樓1號。第2-7棟為住宅建筑。拍賣是在施工開始后開始的。在宏達三期建設過程中，由于中智公司欠對方工程款，項目承包商董某等將部分宏達三期建筑抵押給董某等，并簽署銷售手續(xù)。

　　一般都知道htc 3的部分建筑物已抵押給其他建筑物。由于資金困難和工人工資問題，施工無法進行，因此聯(lián)系天元借錢。2010年11月，1、3、4、5、6、7號樓以買賣協(xié)議形式變相抵押給天元公司，向天元公司借款1800萬元。并在東豐縣房地產(chǎn)交易辦公室辦理相關手續(xù)。

　　收到貸款1,800萬元后，按照天元股份有限公司的要求，向對方返還利息378萬元，剩余的1,400萬元用于建設。此后，與光大投資公司聯(lián)系，準備將中智公司抵押給天元公司門奇大廈（宏達三期一期），由光大投資公司贖回。

　　東風縣房屋交易辦公室要求預售公告，在公告期內(nèi)，一些持有中智公司銷售協(xié)議的人士向交易辦公室提出異議。此外，由于天源公司和部分承包商仍有未結清的房屋，因此能夠償還天源公司的貸款，不構成合同詐騙罪。

　　被告劉建波的陳述和辯護證實他是中智公司的法定代表人，實際上該公司是劉中智公司的法定代表人。宏達三期開發(fā)7棟，夢奇1棟，住宅6棟。銷售始于2007年開工時，接受預訂。整個大樓的正常銷售很少，大部分的按揭貸款，還有一部分的賬戶，簽訂的都是銷售協(xié)議。

　　中智公司于2010年11月30日向天元公司借款，當時宏達三期屋頂項目的貸款、銷售、付款基本抵押，劉中智清楚。這一切都是劉中志在向天元借錢之前向天元報告的，而在與天元簽協(xié)議時卻隱藏了這個事實。天元公司貸款1800萬元，收益1400萬元用于項目建設。

　　房屋出售后，中智公司可以償還天元公司的欠款，不構成合同詐騙罪。被告劉忠志在法庭上提供證據(jù)：吉林忠志房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年11月29日向天源公司出具了859,3410元回執(zhí)。由于本證據(jù)為復印件，并有會計曹某一簽字，但借據(jù)內(nèi)容未經(jīng)曹某一確認，劉忠志在法庭上也承認從天元取得的資金沒有入賬，因此無法核實本證據(jù)的真實性。

　　被告劉忠志的辯護人提供書面裁定，確認長春高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院購買了位于吉林省東風縣農(nóng)機小區(qū)東街04棟243號243棟的中智公司上門樓（1、）。三樓243棟，建筑面積2474、34平方米；一、二層2243棟，建筑面積809、12平方米；一、二層3243棟，建筑面積305、66平方米。而164990929、30元的價格抵消給蔡金鼎。應當確認證據(jù)內(nèi)容的真實性。

　　我們認為，合同詐騙罪是指在合同簽訂和履行過程中，以非法占有為目的，通過偽造事實或隱瞞事實，騙取對方財產(chǎn)的行為。本案被告劉中志、劉建波因中志公司資金周轉不暢與天元公司建立了合同關系，用于買賣的房屋實際上是客觀存在的。雙方到產(chǎn)權局辦理預售登記。

　　隨后，鹽田區(qū)律師發(fā)現(xiàn)，劉忠志、劉建波也按照合同約定向天源支付匯款378萬元。根據(jù)劉忠志、劉建波的陳述，他們將從天元公司獲得的資金用于HTC二期和三期建設。但現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉忠志、劉建波挪用資金或無理揮霍資金，因此不能認定劉忠志、劉建波從天元公司取得資金具有非法占有目的。