被繼承人生前與他人進行簽訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果沒有協(xié)議與遺囑有抵觸，按協(xié)議數(shù)據(jù)處理與協(xié)議相抵觸的遺囑內(nèi)容全部或部分學生無效。如果該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議未履行，那么我們原來所立的遺囑法律效力問題能否得到恢復，當受遺贈人因受遺贈人未能履行撫養(yǎng)義務而不能享有遺贈權時，法律對原遺囑是否恢復生效沒有明確規(guī)定。本案在審理過程中形成了兩種不同的觀點，筆者擬從法理上對其進行分析，以期在今后類似案件的審理中發(fā)揮拋磚引玉作用。接下來就由深圳刑事案件律師收費標準網(wǎng)為您講解關于遺贈撫養(yǎng)義務的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、遺產(chǎn)維護協(xié)議

　　與遺產(chǎn)維護協(xié)議內(nèi)容相沖突的遺囑無效，自該無效之日起無效。 不履行遺產(chǎn)維護協(xié)議只會導致遺產(chǎn)保護人不能享有接受遺產(chǎn)的權利，但不能否定遺產(chǎn)維護協(xié)議本身的效力。 如果遺產(chǎn)維護協(xié)議不履行，原件的效力將無法自行恢復－黃某訴戴某遺產(chǎn)繼承糾紛案。

　　二、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的效力的有效性

　　遺贈協(xié)議是受遺贈人與贍養(yǎng)人之間的協(xié)議，由贍養(yǎng)人承擔贍養(yǎng)和埋葬受遺贈人的義務，受遺贈人死亡后，受遺贈人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給贍養(yǎng)人。遺囑是指自然人生前依法處分自己的財產(chǎn)并安排與該財產(chǎn)有關的事項，死后發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。根據(jù)《繼承法意見》第五條規(guī)定，繼承開始后，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑相抵觸的，按照約定處理，與約定相抵觸的遺囑全部或者部分無效。因為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方當事人之間的真實意思可以表示，此時的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議理所當然是進行有效的。而后遺贈扶養(yǎng)協(xié)議就是因為受遺贈人沒有企業(yè)履行自己相應的法定義務而不能享有受遺贈的權利，并不能完全否定該協(xié)議的有效性。第一種意見主要是因為我們沒有得到真正弄清兩者的概念發(fā)展及其工作性質(zhì)，導致業(yè)務邏輯分析錯誤。有些觀點認為，在協(xié)議不能履行后，遺囑作為死者的真實遺囑應該適用，不能因為無效協(xié)議而被拒絕。從這一角度出發(fā)，擬對遺產(chǎn)保全協(xié)議的法律特征進行分析。遺產(chǎn)贍養(yǎng)協(xié)議是受撫養(yǎng)人與受撫養(yǎng)人雙方一致同意的民事承諾合同行為。而且由于它是一種民事法律行為的承諾，雙方可以就意思表示達成協(xié)議，將具有法律效力。受遺贈人必須履行約定的義務，在受遺贈人死亡時實現(xiàn)約定的權利。然而，贍養(yǎng)協(xié)議并不僅僅在受遺贈人死亡時才生效。簽字后生效。

　　三、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是死前民事法律與死后民事法律的結合

　　遺產(chǎn)撫養(yǎng)協(xié)議在遺產(chǎn)繼承人去世前簽署即具有法律效力，受撫養(yǎng)人必須依照協(xié)議履行撫養(yǎng)遺產(chǎn)繼承人的義務。但是，受撫養(yǎng)人的權利只有在受遺贈人死亡后才能實現(xiàn)，即受撫養(yǎng)人在受撫養(yǎng)人的生命中只有贍養(yǎng)義務，不能接受財產(chǎn)。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的適用具有優(yōu)先權，其效力優(yōu)先于遺囑和法定繼承。繼承法意見書第五條規(guī)定，遺囑與贍養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容相抵觸的，無效。在這一點上，無效是無效的，因為與遺囑內(nèi)容相沖突的遺囑在遺囑簽署并生效后立即成為無效。因此，遺囑的不履行只能導致受撫養(yǎng)人喪失對遺囑的權利，而不能否定遺囑本身的有效性，因而不能恢復遺囑。結合分析本案情況來看，因遺囑與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議研究內(nèi)容相抵觸，故遺囑應認定合同無效，黃某2應按照相關法律制度規(guī)定和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議進行約定主要負責黃湘源的生養(yǎng)死葬。但黃某2長期居住在中國廣東省，未提供重要證據(jù)可以證明其已經(jīng)沒有盡到生養(yǎng)死葬義務。根據(jù)學生權利與義務對等理論原則及善良風俗文化原則，黃某2不享有受遺贈的權利，其無權依據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議主張房產(chǎn)歸其所有。基于此，涉案房產(chǎn)應按照國家法定繼承問題處理。

　　四、死后財產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)移區(qū)別

　　遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方通過法律問題行為，只有在遺贈方和扶養(yǎng)方雙方企業(yè)自愿進行協(xié)商結果一致的基礎上發(fā)展才能有效成立。凡不違反我們國家相關法律制度規(guī)定、不損害我國公共經(jīng)濟利益、不違反中國社會資本主義思想道德教育準則的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議即具有重要法律約束力，任何一方都不能隨意變更或解除。如果學生一方要變更或解除，必須不斷取得另一方的同意。而遺囑是立遺囑人單方的法律環(huán)境行為，不需要他人的同意即可開始發(fā)生一些法律保護效力。立遺囑人不僅需要可以單方面訂立遺囑，而且還可以實現(xiàn)隨時變更遺囑的內(nèi)容，或者撤銷原遺囑，另立新遺囑。因此，本案中的遺囑因遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的存在而歸于無效，也是一種基于遺囑是單方法律規(guī)范行為，立遺囑人可以能夠隨時予以變更，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議對原遺囑變更后，原遺囑便無效了。即使過后遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之間沒有充分履行，也不能直接導致原遺囑效力恢復。遺贈扶養(yǎng)關系協(xié)議是有償?shù)?、相互附有一個條件的，它體現(xiàn)了權利保障義務教育相一致的原則。而遺囑是財產(chǎn)我們所有人生前以遺囑的方式可以將其進行財產(chǎn)遺贈給中國個人的行為，它不以受遺贈人為其盡扶養(yǎng)義務為條件。在本案中，雖然對于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是有效的，但因其發(fā)展具有一種有償性和對等性，黃某2在未盡到自己生養(yǎng)死葬義務的同時，也喪失了企業(yè)享有受遺贈的權利，這也就是符合社會權利與義務沒有對等理論原則。

　　遺贈扶養(yǎng)協(xié)議自成立之日起發(fā)生法律效力，是死后生效行為與生前生效行為的結合。遺囑自受遺贈人死亡之日起發(fā)生法律效力，這是一種死后生效的行為。本案中，立遺囑人黃祥元所作的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議直接導致其遺囑無效，這是因為立遺囑人生前的行為被直接否定，是其死后的有效行為，不能自行恢復其效力。因為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是生與死的結合，黃2沒有盡到生孩子、扶養(yǎng)孩子、安葬孩子的義務，所以不享有受遺贈權。以上就是深圳刑事案件律師收費標準網(wǎng)為您講解關于遺贈撫養(yǎng)義務的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還是請深圳刑事案件律師收費標準網(wǎng)為您做一對一的講解。